Вознаграждение за использование

Использование целостных музыкальных произведений путем их публичного оповещения составляет основывает деятельности подавляющего большинства радиостанций по всему миру. Но утверждение, что путем публичного сообщения радиостанции рекламируют определенные музыкальные произведения и лиц, их выполняют и помогают продавать музыкальные альбомы, а следовательно, не должны платить за преимущества, которые создаются таким публичным оповещением, опровергается утверждением, что путем публичного оповещения музыкальных произведений радиостанции получают доходы от продажи рекламного времени, продавать который, в свою очередь, помогает то же самое публичное сообщение популярных музыкальных произведений. Следовательно, уплата вознаграждения за использование музыкальных произведений путем их публичного оповещения является обязательной. Однако перед радиостанциями встает проблема определения субъектов авторского права (композиторов, авторов текста песни или их правопреемников), от которых они должны получать разрешение на использование объектов авторского права — музыкальных произведений и которым они должны выплачивать вознаграждение за такое использование. В основном авторы самостоятельно не реализуют указанные правомочия, а уполномочивают ОКУ действовать от их имени и совершать как юридические, так и фактические действия в интересах правообладателей.

Музыкальные произведения активно используются не только радиостанциями, но и телевизионными каналами. По состоянию на сегодняшний день получили лицензию Национального совета Украины по вопросам телевидения и радиовещания и вещают такие музыкальные телеканалы: М1, М2, Энтер-music, O-TV, Star-TV, MTV-Ukraine, Biz-TV, Music-Box Ukraine, Smash-TV. Имеют музыкальные блоки и другие телевизионные каналы, которые по программной концепцией не является чисто музыкально-развлекательными (Maxxi-TV, телеканал Gamma, TBi, К1 и К2 и т.п.). Видеоматериалы и права на включение музыкальных видеоклипов до музыкально-развлекательных программ приобретаются за счет телевизионных каналов у правообладателей (Ukrainian Records \ Universal, Comp Music EMI, Odyssey \ Warner, Majors Music \ Sony и др.).

Существенным условием договоров о предоставлении музыкальных видеоклипов и прав на их включение в программы телевизионного вещателя путем публичного сообщения является обязанность телеканала-лицензиата получить в любой организации по коллективному управлению авторскими правами или у любого другого собственника авторских прав разрешение на публичное сообщение и уплате вознаграждения за каждое публичное сообщение музыкальных произведений с текстом или без текста, которые входят как составная часть в аудиовизуальное произведение (музыкального видеоклипа), или в любой организации по коллективному управлению смежными правами по уплате вознаграждения за каждое публичное сообщение исполнения фонограмм и видеограмм , которые входят как составная часть в аудиовизуальное произведение (музыкального видеоклипа). Следовательно, заключение договоров с организациями коллективного управления имущественными правами авторов, исполнителей, производителей фонограмм являются обязательным условием для осуществления всеобщего сведения записей музыкальных произведений средствами радио и телевидения.

Деятельность организаций коллективного управления

Суть деятельности ОКУ по сотрудничеству с теле-и радиовещателями заключается в следующем. Организация коллективного управления имущественными правами авторов на музыкальные произведения от имени правообладателей, включая зарубежных, предоставляет пользователю (телеканал или радиостанция) право / неисключительную лицензию / на публичное сообщение (путем передачи в эфир, через спутник или по кабелю) обнародованных произведений в Украине на территории вещания пользователя, определенной лицензией на вещание Национального совета Украины, которые относятся к репертуару ОКУ, а пользователь обязуется выплачивать авторам авторское вознаграждение (роялти) за ОКУ. Обязанностью пользователя по такому договору является ведение пользователем точного учета произведений и их авторов и по окончании каждого квартала, в котором осуществлялось публичное сообщение произведений из репертуара организации коллективного управления, предоставить ОКУ отчет о публично извещены произведения по форме, приведенной в приложении к договору.

Особенно придирчиво вещательным необходимо относиться к так называемому репертуара ОКУ, поскольку он содержит информацию о том, о каких именно музыкальных произведений каких конкретно авторов предоставлена ??неисключительная лицензия на публичное сообщение. Например, в лицензионном договоре ОКУ ГП «УААСП» репертуар определено как любые обнародованные произведения, за исключением тех произведений, которые исключены авторами или их правопреемниками из репертуара ГП «УААСП». Сориентироваться самостоятельно в перечне произведений, правообладатели изъяли из коллективного управления определенной организации пользователю трудно. Поскольку организации коллективного управления авторскими правами обычно не ставят в известность каждого конкретного пользователя, с которым заключен лицензионный договор, список произведений, изъятых из коллективного управления, а в лучшем случае размещают его на своем сайте, нередки судебные споры между правообладателями, пользователями и ОКУ по наличие полномочий на предоставление на коллективной основе права публичного оповещения определенных музыкальных произведений.

Судебная практика

Показательными судебными спорами в 2007 г. стали дела по искам ООО «Украинская музыкальная издательская группа» к ООО «ТРО« Русское радио »-« Украина »(№ 20/570) и ООО« Украинская музыкальная издательская группа »к ООО« ТРК «Медиа маркет ») о запрете совершения действий с участием двух ОКУ как третьих лиц (третьим лицом на стороне истца была ОКУ ассоциация« Дом авторов музыки в Украине », третьей стороной на стороне ответчиков — ГП« УААСП »). Суть споров такая. Истец требовал от ответчиков прекратить публичное сообщение без разрешения и договора с Ассоциацией «ДАМвУ» и без выплаты авторского вознаграждения Ассоциации «ДАМвУ» (уполномоченное истцом ОКУ) музыкальных произведений (песен) по определенному перечню, а также обязать ответчиков выплатить истцу компенсацию за нарушение авторских прав в сумме 600000 грн. и 525000 грн. соответственно.

Судами первой и апелляционной инстанций было установлено, что: 1) истец на территории Украины является обладателем исключительных имущественных авторских прав на упомянутые произведения, 2) истец заключил с Ассоциацией «ДАМвУ» договор, по которому Ассоциация «ДАМвУ» как ОКУ приняла в управление исключительные имущественные авторские права, принадлежащие истцу, в том числе и на предоставление разрешений на использование произведений и по сбору авторского вознаграждения, тогда как истец сохранил за собой право самостоятельно контролировать соблюдение его авторских прав третьими лицами и самостоятельно защищать свои права, 3) между ответчиками и ГП «УААСП» как ОКУ заключены лицензионные договоры, по которым ответчики получили разрешения на использование музыкальных произведений, которые являются предметом споров, и полностью оплатил надлежащее авторское вознаграждение за их использование путем публичного оповещения, 4) истец письмами сообщил ГП «УААСП» об исключении спорных произведений из коллективного управления ГП «УААСП» и о запрете с 1 января 2006 г. выдавать разрешения на использование произведений, права на которые принадлежат истцу, 5) официально произведения, которые являются предметом этих споров, не исключено из управления ГП «УААСП»; 6) состоянию на 7 августа 2006 ответчиками уплачена авторское вознаграждение за использование спорных произведений в соответствии с их договоров с ГП «УААСП»; 7) истец не обращался в ГП «УААСП» по поводу получения причитающейся ему авторского вознаграждения. Следовательно, причиной споров является вопрос о разграничении сфер деятельности ОКУ.

Согласно части 3 и 4 ст. 48 ЗУ «Об авторском праве и смежных правах» полномочия на коллективное управление имущественными правами передаются организациям коллективного управления авторами и другими субъектами авторского права и (или) смежных прав на основании договоров, заключенных в письменной форме; организации коллективного управления могут управлять на территории Украина имущественными правами иностранных субъектов авторского права и (или) смежных прав на основе договоров с аналогичными иностранными организациями, в том числе и о взаимном представительстве интересов. Одновременно по смыслу п. «в» ч. 7 ст. 48 Закона имеющейся есть возможность определенного управления организацией коллективного управления имущественными правами и лиц, которые не передали организации полномочий в соответствии с частью третьей настоящей статьи. Речь идет об обязанности ОКУ предоставлять ГДИС сведения об управлении имущественными правами лиц, не передали организации полномочия. Соответствии с предписаниями ч. 2 ст. 49 Закона субъекты авторского права и (или) смежных прав, не передавшие организациям коллективного управления полномочий на управление своими правами, в том числе на сбор вознаграждения, имеют право требовать от организаций коллективного управления, которые такое вознаграждение за использование их произведений и об 'ведения смежных прав собрали, выплаты этого вознаграждения, а также требовать исключения своих произведений и объектов смежных прав из разрешений на использование, предоставляемых организациями коллективного управления путем заключения договоров с лицами, использующими эти объекты.

Системный анализ норм свидетельствует о наличии особенностей правового регулирования деятельности органов коллективного управления по управлению авторскими правами сравнению с общими нормами (ст. 15 ЗУ «Об авторском праве и смежных правах»). Таким образом законодатель учитывает специфику деятельности и организаций телерадиовещания, которая заключается в постоянном использовании большого количества различных объектов авторского права, что вызывает сложности при определении круга субъектов авторского права, и в необходимости соблюдать их права (учитывая значительное количество произведений и их авторов; необходимость установления всех авторов каждого произведения (его составной части); необходимость выяснения личности надлежащего субъекта авторского права в отношении каждого произведения; наличие иностранных субъектов авторского права; возможность передачи авторского права его субъектом другому лицу и др. .).

При таких обстоятельствах апелляционный хозяйственный суд, установил, что факт использования ответчиком спорных произведений на основании действующих лицензионных договоров с ГП «УААСП» как организацией коллективного управления; факт надлежащей уплаты ответчиками авторского вознаграждения в соответствии с условиями указанных договоров (в том числе и за использование спорных произведений ); отсутствие факта изъятия спорных произведений с разрешения на использование, которое ответчикам предоставлен ГП «УААСП» (ввиду отсутствия соответствующего решения ГП «УААСП», оценка правомерности действий которого по этому поводу находится за пределами указанных исков, а также учитывая фактические даты написания и альтернативный и неконкретизированный содержание писем истца в адрес ГП «УААСП» (отсутствует индивидуализация объектов авторского права), и пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях ответчиков вины как обязательного элемента состава гражданского правонарушения и в связи с отсутствием со стороны ответчика нарушения авторских прав истца принял правомерное решение о полном отказе в иске. При этом истец не утратил права на получение оплаченной ответчиками авторского вознаграждения за ГП «УААСП» и на исключение спорных произведений из разрешений на использование, предоставляемых ГП «УААСП» (см. постановления ВХСУ по делам № 20/570 и № 20/571 от 2 октября 2007 г. (http://arbitr.gov.ua/docs/28_1709920.html и arbitr.gov.ua/docs/28_1709922.html)).

Иная позиция

Сам только факт заключения лицензионного договора между телерадиовещателям и организацией коллективного управления имущественными правами авторов не является гарантией, что пользователь избежит нежелательных исков от субъектов исключительных прав на произведения, на использование которых телерадиовещателей получил разрешение от ОКУ. Такое предположение подтверждается и материалами другого хозяйственного спора об использовании вещателем музыкальных произведений на основании лицензионного соглашения с ОКУ. Интересным для понимания судебной практики этой категории хозяйственных споров является факт, что добросовестным действиям вещателя-пользователя, аналогичным по своим гражданско-правовым содержанием поведении ответчиков по приведенным выше спорами, хозяйственным судом дана совершенно противоположная оценка.

Суть этого спора такова. ООО «Честная музыка» обратилось с иском к ООО «Новая волна» (радиостанция «Шарманка») с иском о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных авторских прав на музыкальное произведение с текстом. Судами первой и апелляционной инстанции было установлено (материалы спора цитируются по информации, взятой из единого государственного реестра судебных решений Украины www.reyestr.court.gov.ua): 1) истцу были переданы права от других субъектов авторского права на использование определенных произведений , в т.ч. спорного музыкального произведения, которое ответчик использовал путем публичного оповещения на радио «Шарманка», а также право третьим лицам запрещать внедоговорное использование этих музыкальных произведений, 2) факт использования ответчиком спорного музыкального произведения зафиксировано актом фиксации нарушения авторских прав, 3) истец сообщил Всеукраинскую общественную организацию «Автор» об исключении из коллективного управления спорный произведение; 4) между ответчиком и Всеукраинской общественной организацией «Автор» как организацией коллективного управления заключен договор на выплату вознаграждения за использование произведений при осуществлении хозяйственных операций, согласно которому ответчик ежемесячно выплачивает авторское вознаграждение (роялти) за использование музыкальных произведений.

Однако в отличие от предыдущих постановлений Киевского апелляционного хозяйственного суда (по делам № 20/570 и № 20/571), которые отказали в удовлетворении исков обладателя исключительных имущественных прав на музыкальные произведения на территории Украины, на этот раз суд отметил, что сам по себе факт сбора вознаграждения за уведомлен ответчиком спорный произведение не может быть основанием для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты компенсации, поскольку согласно условиям договора ответчик не должен платить вознаграждение в пользу третьего лица, а третье лицо не имело права на сбор вознаграждения за извещен музыкальное произведение в том случае, когда ответчиком был заключен соответствующий авторский договор или договор о распоряжении имущественными правами интеллектуальной собственности, т.е. когда ответчиком не было обеспечено использование произведения без причинения вреда авторским правам. Итак, несмотря на наличие заключенного договора между пользователем и ОКУ о предоставлении разрешения на использование объектов авторского права и уплаты вознаграждения за такое использование, пользователь обязан самостоятельно заключать договоры о предоставлении разрешения об использовании объекта авторского права с каждым из правообладателей , объекты авторского права которых он намерен использовать путем публичного оповещения по радио или телевидению. Такой подход противоречит принципам деятельности ОКУ, изложенных в ст. 49 ЗУ «Об авторском праве и смежных правах». В функции ОКУ принадлежит заключение договоров об использовании прав, переданных в управление на основе полномочий, полученных от субъектов авторского права и (или) смежных прав. Условия этих договоров должны отвечать положениям статей 31-33 настоящего Закона. То есть целью заключения договора между ОКУ и ответчиком было обеспечение использования музыкальных произведений без ущерба авторским правам, в том числе спорного произведения.

Факт неполучения ОКУ полномочий от правообладателя на управление спорным произведением не может ставиться в вину пользователю, который не знал и (как гласит постановление) не был проинформирован ни правообладателем, ни ОКУ, получивший право использовать спорный произведение от лица, лишенного полномочий управлять имущественными правами на спорный произведение. По логике постановления хозяйственного суда апелляционной инстанции, заказчику не оставалось ничего другого, как заключать договоры об использовании объектов авторского права с каждым правообладателем, что, во-первых, учитывая специфику хозяйственной деятельности вещателя, является крайне сложной задачей, во-вторых, ставит под вопрос целесообразность существования института коллективного управления имущественными правами авторов и субъектов смежного права как такового.

Изложенное, однако, не следует воспринимать как призыв к заключению договоров со многими ОКУ имущественными правами на каждый вид объектов авторского права (например, музыкальных произведений с текстом или без), которые телерадиовещателей использует в хозяйственной деятельности. Вступая в договорные отношения с несколькими ОКУ (использование музыкальных произведений путем их публичного оповещения), пользователь может поставить себя в положение более невыгодно, чем вероятность быть ответчиком в одном из судебных дел. Во-первых, возникает необходимость отсчитывать каждой организации коллективного управления определенный процент от валовых доходов, полученных от деятельности, при осуществлении которого происходит использование музыкальных произведений, является экономически невыгодным. Во-вторых, у этих организаций коллективного управления может возникнуть конфликт по объему репертуар каждого из них, который фактически используется телевещателем, а следовательно, может существенно сократить перечень музыкальных произведений, которые пользователь может свободно использовать, а сам телеканал или радиостанцию ??сделать фактическим заложником конфликта конкурирующих ОКУ. Учитывая изложенное, целесообразно заключать один лицензионный договор с определенной ОКУ и требовать от контрагента письменно сообщать о содержании репертуара такой ОКУ, а также о каждом факте изъятия из этого репертуара музыкальных произведений определенных субъектов исключительных имущественных авторских прав, что обеспечит стабильную деятельность телерадиовещателям и сделает невозможным возникновение предпосылок для получения нежелательных исков.

Зарубежный опыт

Заслуживает внимания опыт РФ по реализации прав авторов музыкальных произведений в основных сферах использования музыки, в т.ч. радио и телевидения. Согласно ст. 1244 ГК РФ есть шесть сфер коллективного управления имущественными правами авторов, в которых предусматривается государственная аккредитация организаций по управлению правами на коллективной основе и разрешается деятельность аккредитованных организаций в интересах всех правообладателей, в т.ч. и тех, с которыми не заключены договора на представительство интересов. То есть действующим ГК РФ прямо предусмотрена возможность предоставления такими организациями пользователям неисключительных лицензий на использование музыкальных произведений с текстом или без текста, которые прямо не переданные правообладателем, в управление этой организации. К одной из таких сфер, где разрешается т.н. расширенное управление относится управление исключительными имущественными правами на опубликованные музыкальные произведения (с текстом или без) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, извещения в эфир или по кабелю, в т.ч. путем их ретрансляции. Такое внимание к реализации прав на музыкальные произведения на коллективные основе, по мнению А. Тучковой, обусловлено объективной необходимостью, поскольку организации, осуществляющие публичное исполнение, и телерадиовещательные компании заинтересованы в возможности использования значительного репертуара и в упрощенных системах «очищения» прав ( см. О. Тучкова «Музыкальные произведения как объекты авторского права и их правовая охрана», ИС. Авторское право и Смежные права; № 1, 2008 с.27-28). Характерной особенностью осуществления расширенного коллективного управления имущественными правами на музыкальные произведения в части их использования путем публичного сообщения на радио и телевидении в РФ есть положение, что такое управление осуществляется одной аккредитованной организацией коллективного управления, что исключает споры между организациями коллективного управления относительно репертуара и предоставляет возможность заказчику вполне легально использовать все опубликованные музыкальные произведения без необходимости постоянно сверяться с репертуаром выбранной организации коллективного управления.

Кроме того, существует негативный, с точки зрения защиты прав правообладателей и пользователей, опыт функционирования нескольких организаций коллективного управления, которые заявляют о представительстве всех правообладателей в определенной сфере расширенного управления. По моему мнению, во избежание судебных споров и последующего вынесения совершенно противоположных судебных решений по аналогичным делам на законодательном уровне необходимо предусмотреть возможность расширенного коллективного управления в сфере управления исключительными имущественными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без), разработать критерии по ОКУ, которая получит возможность осуществлять такое расширенное управление, внести соответствующие изменения в специальное законодательство.

Автор: Яна Кондратюк

P.S. Если Вам нужна регистрация торговой марки, то перейдите на другой наш сайт -  Агентство Украинские торговые марки.

Журналисты разобрались, кому принадлежат известные бренды, и кто на них зарабатывает.

Руководитель Госкомпредпринимательства Михаил Бродский обнародовал аналитическую записку со ссылкой на данные ГНАУ, в которой крупные украинские компании, владеющие известными торговыми марками, обвиняются в уклонении от уплаты налогов.

Бродский утверждает, что из Украины выводились миллиарды гривен с помощью механизма выплаты роялти за использование торговой марки.
Сопоставив данные о компании, фигурирующие в записке Бродского, и информацию базы Укрпатента, получили такие результаты.

Например, по данным Укрпатента, торговая марка Nemiroff зарегистрирована на компанию «Немирофф Интеллектьюал Проперти Истеблишмент», которая находится в Лихтенштейне.

А в аналитической записке налоговой, обнародованной Михаилом Бродским, «Украинская водочная компания« Немироф »перечислила резидентам Кипра роялти в сумме 470 млн грн.".

Почему водочный бренд зарегистрирован на компанию в Лихтенштейне, а роялти, по данным Бродского, было перечислено кипрской компании, пока непонятно.

Интересно, что в аналитической записке название известной водочной компании упоминается дважды и пишется по-разному. В приведенном выше отрывке название «Немироф» пишется с одной буквой «ф», а далее по тексту уже фигурирует компания Nemiroff, написанная латиницей.

Чьи это ошибки — Бродского или ГНАУ, неизвестно. Но официальный документ не может содержать столько ошибок. Пока в самой компании Nemiroff обвинения Бродского не прокомментировали, но до обнародования этой информации отнеслись спокойно.

Есть разногласия и относительно компании ООО «Союз-Виктан». По данным Укрпатента, ТМ SV зарегистрирована на украинскую компанию "Союз-Виктан ЛТД». Почему компания, согласно данным Бродского, перечисляла роялти за использование торговой марки кипрской фирме не понятно.

Совпали страны лишь по ТМ «Хортица». Указанный бренд зарегистрирован на кипрскую компанию «Трейдмаркс Лимитед».

По данным опубликованной записки, резидентам Кипра перечислено роялти дочерним предприятием «Украинская водочная компания« Немироф »в сумме 470 млн. грн., ООО« Союз-Виктан »- 810 млн. грн., АК« Имидж Холдинг АПС »(ТМ« Хортица » ) — 272 млн грн.

В опубликованных Бродским материалах также указывается, что масштабный вывод капитала происходит при международных договоренностей по операциям нематериального характера, а именно — за маркетинговые исследования.

В частности, на Кипр ДК «Украинская водочная компания Nemiroff» перечислила около $ 12 млн, ОАО «Запорожтрансформатор» — $ 36,5 млн. На Вирджинские острова компания «Металзюкрайн Корп. Лтд »перечислила $ 1,9 млн.

ЗАО «Фоззи», по данным Бродского, использует ряд схем и методов уклонения от налогообложения, включая манипулирование размерами платы за пользование товарными знаками.

Автор: Яна Кондратюк

P.S. Если Вам нужна регистрация торговой марки, то перейдите на другой наш сайт -  Агентство Украинские торговые марки.

Как распределяются авторские права при переводе на украинский материалов иностранных СМИ?

Отношения, возникающие в этой ситуации, достаточно полно регламентированы действующим в Украине законодательством.

Прежде всего, следует отметить, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 433 Гражданского кодекса Украины (далее — «ГК») и пункта 14 части 1 статьи 8 Закона Украины «Об авторском праве и смежных правах», переводы произведений является самостоятельным об 'объектом авторского права. Субъектом авторских прав на переводы, т.е. лицом, обладает исключительными авторскими личными неимущественными и имущественными правами является тот, кто осуществил перевод. Такими образом, человек, который является автором перевода имеет право по собственному усмотрению, без каких-либо ограничений, использовать перевод (безусловно, с учетом исключений, которые могут быть обусловлены тем, что перевод осуществлен по чьему заказу и т.д.).

Одновременно, не следует забывать, что и сама статья в иностранном издании является объектом авторского права, а это означает, что автору статьи принадлежит исключительное право разрешать или запрещать любое ее использования. Учитывая то, что перевод, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 441 ГК, признается одним из способов использования произведения, можем сделать вывод о том, что, по общему правилу, для того чтобы сделать перевод любой опубликованной статьи, необходимо получить согласие ее автора.

Вместе с тем, закон допускает два исключения из этого правила.

Первое исключение предусмотрено в пункте 3 части 1 статьи 434 ГК и продублированы в пункте «а» части 1 статьи 10 Закона «Об авторском праве ...». Содержание этого исключения состоит в том, что сообщения о новостях дня или иные факты, имеющие характер обычной пресс-информации, не являются объектами авторского права и неохраняемые в таком качестве законом. Это означает, что любое использование таких объектов (включая перевод) может быть осуществлено без согласия их автора.

Содержание второго исключения раскрыто в пункте 3 части 1 статьи 21 Закона «Об авторском праве и смежных правах». Закон устанавливает, что воспроизведение в прессе, публичное исполнение или публичное оповещение ранее опубликованных в газетах или журналах статей по текущим экономическим, политическим, религиозным и социальным вопросам или публично извещенных произведений такого же характера в случаях, когда такое воспроизведение, публичное оповещение или другое публичное сообщение специально не запрещено автором. При этом ссылка на издание и автора статьи обязательна.

Несмотря на то что о таком способе использования как перевод, в данной норме не говорится, используя принцип аналогии, все же можно сказать, что это положение можно применять и к воспроизведению статьи в виде перевода.

Практика свидетельствует о том, что оговорка о перепечатке довольно редко осуществляются в тексте статьи или даже после редакционного материала. Однако, подавляющее большинство изданий размещает такие оговорки относительно всех без исключения статей в той части издания, содержащая информацию об издателе, редакционный коллектив и т.д. В таких случаях, наличие подобной оговорки, все же, целесообразно рассматривать как указание о необходимости получения согласия автора (чаще — издание) на осуществление перепечатке статьи. В свою очередь, отсутствие такой оговорки вообще, позволяет сделать перевод и опубликовать его без согласия автора, ограничившись лишь указанием его имени и источника первоначальной публикации.

Наконец, в соответствии со статьей 6 Закона «Об авторском праве ...» иностранные лица и лица без гражданства в соответствии с международными договорами или на основе принципа взаимности, имеют одинаковые с лицами Украины права, предусмотренные настоящим Законом. Не вдаваясь в подробности международных отношений Украины в сфере защиты авторского права, можно (с очень небольшим преувеличением) утверждать, что любой иностранец может заявить претензии по поводу неправомерного использования его статьи в иностранном издании Украинская журналистом. Происхождение такого иностранца большого значения, при этом, не имеет.

Следовательно, редакционная статья является объектом авторского права, а потому осуществлять ее перевод без согласия автора или лица которая наделена авторскими правами (чаще всего — это издания, в котором опубликована статья) нельзя. Исключение составляет лишь ситуация, когда в издании, в котором опубликована статья, не содержится каких-либо оговорок по поводу возможности использования размещенных в нем статей, однако, в этом случае обязательно нужно ссылаться на имя автора статьи и название первоисточника.

Если перевод статьи осуществлен с соблюдением прав автора оригинала, то автор перевода сам приобретает авторских прав на перевод, которыми может самостоятельно распоряжаться (в том числе запрещать использование перевода другим лицам).

Страна, в которой было опубликовано произведение, перевод которого опубликован в Украине, принципиального значения при решении данной ситуации не имеет.

Торговое маркирование использовали еще в 5000 г. до н.э. Люди использовали знаки для обозначения своей собственности или производителя. Вполне вероятно, что первобытный человек использовал знаки для обозначения скота. Позже знаки использовались для обозначения производителя товаров и гарантии их качества. Также были найдены пещерные рисунки, изображающие зубров с символами на бивнях, которые скорее всего использовались как знак владельца. Кроме того, знаки встречаются на керамике, датируемый периодом 5000 до н.э.

Около 3500 г. до н.э. Месопотамские товары отождествлялись с цилиндрическими каменными печатями, которые находились в городе Кносс на о.Крит. Кирпич, гончарные изделия, строительные камни, черепица периода первых династий Египта, датируемые 3000 годом до н.э, также содержали обозначения, которые считаются торговыми марками, которые использовались для обозначения собственности. С шестого по третий век до н.э. мир увидел использование гербовой чеканки на греческой керамике. Позже, согласно найденным документированным данным, товарные знаки использовались в Римской империи на кирпиче как штамп с отметкой производителя товара.

В 12 веке торговые гильдии активно использовали знаки для маркировки своеи продукции. Далее звонари начали использовать знаки. В Италии в этот период появились водяные знаки. В далеком 1226 году был принят первый английский закон о торговых марках. М 'Мясник и производители бутылок получили монополию на использование своих знаков в Лондоне. В 15 веке — первый судебный процесс, в результате которого вдова получает право на использование торговой марки своего покойного мужа.

Начало активного развития и роста количества торговых марок приходится на середину 19 века, что было обусловлено научно-технической и промышленной революцией. Во время этого периода многие европейские страны ввели законодательство о торговых марках. Так в 1883 году была подписана конвенция об охране промышленной собственности между странами, согласно которой они обязались гарантировать одинаковую охрану объектам интеллектуальной собственности, в т.ч. торговым маркам.

В 1887 году впервые была использована торговая марка Кока-Кола для обозначения напитков, в то время как конкурент — Пепси впервые использовал свою торговую марку на 10 лет позже. В этот период торговая марка перестала быть просто словесной или комбинированной — появились новые виды. В 60-х Макдональдс впервые ввел трехмерные торговые марки. С конца 80-х началась регистрация цвета в качестве торговой марки. С развитием бизнеса, техники, интернет-технологий появляются новые торговые марки — двигательные, звуковые, домены как торговые марки. Конкуренция ведет к появлению обонятельных торговых марок.

Виды и количество торговых марок постоянно растут как и общая стоимость таких активов. Все больше и больше субъектов хозяйствования регистрируют свои обозначения в качестве знаков для товаров и услуг. Между тем, количество ходовых обозначений и названий уменьшается, поэтому регистрировать свое «уникальное» название или маркировку необходимо уже сейчас!

Автор: Яна Кондратюк

P.S. Если Вам нужна регистрация торговой марки, то перейдите на другой наш сайт -  Агентство Украинские торговые марки.

Неопытность авторов

 Актуальной проблемой является неопытность самих авторов.  Информационный вакуум, который наблюдался долгое время в этой сфере вызвал ситуацию, когда авторы не знакомы даже с элементарным объемом    своих прав и не могут самостоятельно оценить — нарушены их права вообще.  Сегодня можем наблюдать постепенное улучшение ситуации.  В частности, осознание интеллектуального труда, как реального капитала и актуализация его ценности становится важным стимулом для авторов в    изучении законодательного обеспечения их деятельности.  Этому способствует и активная педализация темы в средствах массовой информации, проведение организациями, работающими в сфере интеллектуальной собственности, специализированных семинаров и конференций и т.д.

 Расходы, связанные с судебным процессом

 Обычно автор и не способны самостоятельно защитить свои права на должном уровне.  Лишь единицы из них проходят все этапы рассмотрения дела,    приобретая в конечном итоге огромный опыт и    юридическую квалификацию.  Остальные, уже после первой встречи с ответчиками, вооруженными «армией» юристов, опускают руки.  Большинство украинских авторов не имеют средств на квалифицированную защиту, в то время как пираты используют  заработанные   на авторских произведениях деньги для своей защиты

 Доказательства о нарушения прав

Сложным представляется сбор доказательств преступления, ведь часто информацию о прибылях пирата за использование авторских произведений может предоставить только налоговая служба, требовать документацию, которая бы свидетельствовала об использовании авторских произведений может прокуратура, собрать другие доказательства — органы внутренних дел. Все указанные органы власти    загружены работой и не имеют ни желания, ни возможности помочь автору в сборе необходимой документации.    Правда, автор имеет возможность осуществить вышеуказанные действия через суд, но к тому времени пираты уже могут исчезнуть, «замести следы», которые бы свидетельствовали о тех или иных обстоятельств дела.  В этом плане  по сравнению с процедурой гражданского судопроизводства, некоторые преимущества предоставляет уголовный процесс. В частности, в условиях привлечения нарушителей к уголовной ответственности, истец не только не платит государственной пошлины при подаче гражданского иска в уголовном деле, но и может перевести поиск доказательств для обоснования предъявленных гражданскому ответчику требований на плечи представителей государственного обвинения.  Также истец получает дополнительные гарантии по обеспечению доказательств, необходимых для обоснования его требований.    Даже согласно части 2 ст.  53 Закона, при наличии достаточных данных об изучении такого нарушения авторского права, за которое предусмотрена уголовная ответственность, орган дознания, следствия или суд обязаны принять меры для обеспечения розыска и наложения ареста на экземпляры произведений, в отношении которых допускается, что они являются контрафактными.  Нарушителями авторских прав выступают как частные фирмы, так и государственные (муниципальные) организации, однако разрешить конфликтную ситуацию с частными предприятиями нередко проще Свои контрафактные действия государственные и муниципальные организации оправдывают тем, что в утвержденных ими сметах даже не предусмотрена статья расходов на выплату авторского вознаграждения .  Иными словами,    деятельность многих бюджетных организаций, в том числе филармоний, театров, телерадиоканалов уже планируется с    нарушениями авторских прав.  Заставить такие организации получить лицензии или заключить    договоры с    владельцами авторских прав часто удается только через суд.

 Несовершенство судебной системы

 Другой, не менее важной проблемой является недостаточная материальная и информационная база судов, осуществляющих судопроизводство в нашей стране.  При отсутствии специализированных судов, дела рассматривают в судах общей юрисдикции, где среди общей массы уголовных, гражданских, административных и других дел, иски о нарушении авторского права занимают последнее место.  Представители отечественной Фемиды, как правило, не имеют надлежащей научной и законодательной литературы, чтобы ознакомиться с самим понятием «интеллектуальная собственность», осмыслить его, а это часто приводит к неверному решению процессов, ведь каждая сторона по делу защищает сугубо свои интересы и приводит довольно объективные доводы в свою защиту.  При таких условиях при вынесении решения судьи трудно руководствоваться только теми документами, которые были предоставлены сторонами в судебное заседание. Иногда встречаются довольно непонятные, с точки зрения авторского права, решения, которые выносят судьи.  Например, решением одного из районных судов города Киева было вынесено решение, которым автором телепередачи было признано только одно лицо (руководителя творческого коллектива), в то время, как телепередача включала в себя несколько авторских произведений и у каждого отдельного произведения был свой автор.  Это — и автор дизайна студии и автор сценария, это — и авторы музыки, которая исполнялась каждый раз во время проведения телепередачи.    Добавим также, что статья 35 Закона «Об авторском праве и смежных правах» определяет телепрограмму — объектом смежных прав.  Согласно же решению судьи, автора дизайна, выступавший истцом по делу, были исключены из титров телепередачи, а его свидетельство о государственной регистрации прав автора на произведение признано недействительным. И это лишь один пример.

 Существенные трудности возникают и в процессе расследования дела. Частично это можно объяснить тем, что преступления в сфере авторского и смежных прав является относительно новым разно видом преступлений.  Таким образом, следователи лишены достаточного опыта для проведения всестороннего и полного расследования.  Еще одна проблема заключается в том, что правоохранительные органы не имеют возможности с Своевременно получать необходимую информацию относительно законных правообладателей и продукции, которую они тиражируют и распространяют.  В связи с этим работникам правоохранительных органов не всегда удается установить все необходимые для расследования факты.

 Среди причин, создающих вышеуказанные трудности, можем выделить:
 -  опыт расследования дел о преступных нарушениях авторского    и смежных прав;
 -  нехватка целостной, действенной методики расследования уголовных дел о нарушении авторского и смежного прав;
 -  несовершенство законодательства, регулирующего отношения в сфере авторского и смежных прав;
 - Постоянное и непрерывное увеличение количества преступных нарушений авторского и смежных прав, расширение круга объектов интеллектуальной собственности;
 -  увеличение количества международных соглашений в этой области.

 Как видим, особенно ощутимой    является отсутствие надлежащей информационной базы.  Учитывая это, целесообразным было бы создание специальных баз данных или каталогов, в которых содержалась бы информация о законных правообладателей (юридический адрес, перечень произведений, тиражируются, номера лицензионных соглашений и т.д.). Фирмам-правообладателям, в свою очередь, следует приложить усилия к созданию таких информационных баз.  Все это значительно ускорило и упростило бы процесс расследования дел этой категории.    Наличие таких баз могла бы обеспечить быстрое и несложное получения информации, интересующей орган дознания и следователя по уголовному делу.

 Необходимо также рассмотреть и обобщить опыт стран, в которых проблема расследования преступных нарушений авторского и смежных прав наиболее эффективно решается, чтобы применить положительный опыт этих стран при расследовании дел данной категории в Украине.  Ведь в развитых зарубежных странах вопросы защиты и охраны авторского и смежных прав стало рассматриваться раньше,  чем у нас. Результатом этого стал стремительное развитие рынка интеллектуальной собственности в странах, где авторское и смежные права не остались без внимания законодателя.  Поэтому именно сейчас, во время, когда Украина стала на путь развития рынка интеллектуальной собственности важно обратиться к позитивному опыту некоторых ведущих зарубежных стран с целью изучения, обобщения и анализа такого опыта.  Это поможет решить много сложных проблем, в частности, целесообразность или нецелесообразность уголовного наказания за некоторые виды правонарушений в сфере интеллектуальной собственности.

 Возмещение убытков

 Чаще всего авторы обращаются в суд именно с требованием о выплате им денежной компенсации.  Удобство    такой формы возмещения убытков заключается в том, что истец, в данном случае, не должен обосновывать заявленный им размер компенсации, достаточно лишь доказать сам факт нарушения имущественных прав. Зато, для взыскания прибыли ответчика, который был получен им в результате нарушения прав автора, необходимо, сначала, доказать наличие этих самых доходов. А это не всегда так легко сделать.

 Однако на пути к получению денежной компенсации возникает ряд трудностей.  Теоретически, иметь дело с ответчиком — юридическим лицом перспективнее с точки зрения реальности получения компенсации.  Однако на практике, юридические лица часто организуют свою работу таким образом, чтобы в случае возникновения конфликта переложить ответственность на плечи физического лица.  Благодаря такому механизму юридические лица избегают ответственности и обходятся минимальными затратами, получая при этом за незаконное использование авторских произведений прибыли. К тому же    выиграть дело в суде еще не значит — получить денежную компенсацию убытков.  Так, например, в судебном иске к одной из телекомпаний Украины, после вынесения судом решения о необходимости выплаты денежной компенсации, с выяснилось, что необходимой суммы на счету этой организации на данный момент не имеет, что на неопределенный срок затянуло процесс получения денег.

 Все вышеуказанные обстоятельства говорят о необходимости реформирования судебной системы, введение специализированных судов, которые первоочередно могли бы обеспечиваться специальной литературой, материалами    конференций, семинаров, заключения международных организаций по вопросам интеллектуальной собственности.  Система таких судов уже существует во многих странах мира и действует достаточно эффективно.

Автор: Яна Кондратюк

P.S. Если Вам нужна регистрация торговой марки, то перейдите на другой наш сайт -  Агентство Украинские торговые марки.

Регистрация торговых марок, сокращенно — ТМ, проводится чаще всего для названия духов, которые как правило и регистрируются в качестве ТМ и потом эти торговые марки размещаются на упаковке.

А сам флакончик или упаковка духов может быть зарегистрирована как патент на промышленный образец.  Текст на коробочке духов может охраняться авторским правом, если у него есть некая оригинальность. А вот сам состав парфума, особенно его композиция из определенных синтетических обонятельных составляющих, может получить патент на полезную модель. И даже, если бутылка будет иметь некое новое конструкторское решение и иметь новый технический результат, то эти конструктивные элементы могут быть также запатентованыи получить патент на полезную модель или даже изобретение.

Однако что же происходит с собственно запахами?

В Украине в реальной практике регистраций не допускается регистрация запаха в качестве торговой марки. Но зарегистрировать торговую марку для запаха в некоторых странах все же возможно. Например — в США, где обонятельной торговой маркой защищены теннисные мячи, пахнущие свежей травой, топливные добавки, которые пахнут виноградом, вишней или клубникой. То есть, такие торговые марки отличают продукцию с привязкой к конкретному производителя.

По парфюмерии возникает большое количество правовых коллизий. Так, в теории, запах можно зарегистрировать в качестве знака для товаров и услуг, так как прямого и однозначного запрета на это в законодательстве нет. Однако, точно определить запах для обычного потребителя чрезвычайно сложно, поэтому чтобы различать разные ароматы обычно регистрируют как торговую марку само название духов.  Кроме этого, вы же знаете, что температурный режим, например зима или лето могут изменить запах  парфума. Да и сама кожа человека при ее 36 градусах тепла — это определенный температурный режим.  Как проверить, что этот запах, защищенный этой торговой маркой — это он или не он? Поэтому Украинское законодательство в области защиты ароматов в качестве торговых марок так же «неуловимое» как и сами ароматы.

Законодательства стран мира об обонятельных торговых марках.

Закон Великобритании от 1994 года предусмотрел  возможность регистрации  обонятельных торговых марок. Но при этом там ситуация особенная. Английское Патентное ведомство считает, что запах сам по себе не может быть предметом правовой охраны для парфюмерии. А вот для других товаров — вполне. По сообщениям прессы в Великобритании были зарегистрированы две обонятельные торговые марки: «цветочный аромат, напоминающий розу» для таких товаров, как авторезина, вторая — как «сильный запах горького пива»  для стрел для игры в дартс. Прецедент был создан!

США допускают также допускают регистрацию  обонятельных торговых марок. При регистрации обонятельных торговых марок в США необходимо  предоставить графическое выражение флакона и описание аромата торговой марки. Эксперты United States Patent and Trademark Office' различает случаи, когда запах имеет второстепенное значение или является основным источником отличия.  И естественно, если запах — это основное отличие этой торговой марки, и позволяет отличить по запаху этот  товар от таких же родственных товаров,  то такой запах  может быть зарегистрирован в качестве торговой марки.

Вывод: в области регистрации обонятельных торговых марок на сегодня существует больше вопросов, чем ответов. И еще раз оговоримся, что в украинском законодательстве в сфере торговых марок относительно ароматов (запахов), в прямой постановке в Законе «Об охране прав на знаки для товаров и услуг» нет запрета регистрировать аромат в качестве знака для товаров и услуг (торговой марки). Поскольку, согласно закону: объектом знака может быть любое обозначение (знак, по которому товары и услуги одних лиц отличаются от товаров и услуг других лиц) или любая комбинация обозначений. Но украинское законодательство предусматривает, что торговая марка должна быть пригодна к регистрации, т.е. должна быть внесена в Госреестр и опубликована в официальном бюллетене «Промышленная собственность». Таким образом, обонятельная торговая марка в Украине невозможна.

Торговую марку в Украине понюхать нельзя! :)

Подготовлено по материалам зарубежной печати. ©  Яна Кондратюк, 2011

P.S. Вам нужна регистрация торговой марки? Перейдите, пожалуйста, по ссылке!

Ответ — брендинг. Т.е. создание у торговой марки того имиджа, который склонит потребителя именно к ее выбору.  Причем брендинг (иногда говорят — продвижение торговой марки)  работает  не только для продуктов и компаний,  но и для людей. Вспомните хотя бы бренды великих спортсменов:  братья Кличко, Яна Клочкова или Валерий Лобановский.  И это — дорогие торговые марки. Эти имена покупают для рекламы. И дорого!

Вспомните, почему Вы отвечаете на письма одних людей и совсем игнорируете других, почему Вы обращаетесь к одним людям, когда у Вас проблемы с учебой, и к другим, когда Вам необходимы экстремальные ощущения?Бренд — это определенные ожидания от человека; это обещание, которое либо повышает ценность человека в Ваших глазах, или, наоборот, уменьшает ее. Это комбинация характеристик, которая делает каждого из Вас уникального человека. Комбинация, которая привлекает или вызывает отвращение, благодаря которой нас выбирают среди многих других.

Брендинг имени является бесценным для карьеры Профессионала. Он помогает показать кто Вы есть, в чем Ваша сила и как можно улучшить жизнь работодателя. Он выделяет ваше имя на фоне втором и повышает Вашу ценность для компании. Однако многие люди не задумываются о собственном бренде и не прилагают усилий для его построения. Будьте осторожны! Если Вы не построите собственный бренд,  вместо Вас свои бренды-имена построят другие!

Если Вы не хотите отдавать этот мощный инструмент конкурентам, то подумайте как его можно использовать. Для начала нужно понять кто Вы есть? А потом — сообщить о себе  как профи  вашим потребителям (будущим клиентам).  Если есть имя и известность, то  продумайте о следующем:
—   Ищите Новый опыт и Новые достижения.
— Постоянно обновляйте список Ваших достижений, каждое из которых повышает ценность Вашего бренда. Используйте волонтерские возможности, чтобы получить новый опыт.
— Если Вы студент, попробуйте различные стажировки.
— Приобретайте качественное образование.
—   Обращайте внимание на тренинговые программы.
— Реклама Вашего имени с максимальлным охватом полезной аудитории.
— Ваш бренд должен быть известным, иначе в нем нет смысла.
— Никто, кроме Вас не будет рекламировать Ваш бренд.
— Резюме (обязательно хорошо написанное, с хорошим, лучше профессиональным фото в деловом стиле).
— Мотивационные письма.
— Рекомендации от Профессионалов, имеющих Имя.
— Награды, благодарности, сертификаты
— Статьи, речи, выступления, презентации, научные работы
— Достижения, образцы работы
— Персональный сайт
— Экспертиза в своей отрасли
— Пишите статьи и публикуйте их в он-лайновых и печатных изданиях.
— Посещайте встречи и конференции, выступайте на них.
— Приобретайте награды, которые будут усиливать имидж эксперта.
— Сеть контактов
— Расширяйте круг общения и поддерживайте отношения.
— Важно, что люди говорят о вас.
— Ваша сеть контактов — это мощный рекламный инструмент Вашего бренда.
— Люди должны знать о Вашей сущности, умениях и достижениях. Помогите им!
— Не теряйте времени — стройте свой персональный бренд!
Однако помните, что построение персонального бренда — это не одноразовый процесс, а постоянная работа над улучшением профессиональных навыков, достижением новых высот и развитием сети контактов. Как только Вы остановитесь в этом процессе, Ваши конкуренты Вас просто уничтожат.

Автор: Яна Кондратюк

P.S. Если Вам нужна регистрация торговой марки, то перейдите на другой наш сайт -  Агентство Украинские торговые марки.

На практике участились случаи, когда при передаче прав на домен нарушаются законные права и интересы его прежнего администратора и иных заинтересованных лиц. И в этом случае они не всегда знают, каким образом можно оспорить передачу прав на домен, чтобы защитить свои законные права и интересы и вернуть домен. В данной статье, опираясь на имеющуюся судебную практику, мы попытались раскрыть данную тему.

ПРАВИЛьный механизм передачи домена

В соответствии с п.4.1 «Правил регистрации доменных имен в домене RU» регистрация доменных имен осуществляется с целью их дальнейшего использования для адресации ресурсов Пользователя в сети Интернет. Регистрация доменного имени осуществляется на основании заявки пользователя.

Сведения об администраторе домена можно получить в общедоступном сервисе Whois. Для этого необходимо на сайте, например, нашей Компании кликнуть на обозначение Whois, затем ввести наименование интересующего вас домена в строке Whois-сервис, после чего вы получите возможность ознакомиться с отрытой информацией из Реестра доменных имен по набранному вами домену: кто является администратором домена, его контактные данные и проч., а также сведения о Регистраторе. Если информация об администраторе домена по его желанию отражена в Whois-сервисе не полно,  либо ее недостаточно для дела, всю информацию о владельце домена можно получить  по запросу суда, правоохранительных органов или адвокатскому запросу.

В соответствии с п.8.2 Правил, администратор вправе в любое время,  за исключением периодов, указанных в настоящих Правилах (п.п.5.5, 5.9, 8.3, 9.1, 9.2), передать права администрирования домена другому лицу, направив Регистратору письменную заявку, в которой должны содержаться сведения, позволяющие однозначно установить лицо, которому передаются права (Получателя), и указание Регистратора, который будет осуществлять поддержку домена.

Согласно п.8.2 Правил если поддержка домена сохраняется за действующим регистратором, то при получении письменной заявки о передаче права администрирования домена другому лицу, регистратор вносит информацию о получателе в Реестр в течение трех рабочих дней,   при условии, что получатель подтвердил свое согласие на получение  прав администрирования домена, заключил соответствующий договор и выполнил его условия.

Если передача прав администрирования сопряжена со сменой регистратора, то действующий Регистратор после получения заявки, в течение трех рабочих дней выполняет необходимые для передачи действия. После этого Регистратор, которому передается поддержка, выполняет действия, необходимые для принятия поддержки домена и вносит в Реестр информацию о получателе, при условии, что Получатель подтвердил свое согласие на получение прав администрирования домена, заключил соответствующий договор и выполнил его условия.

Право администрирования переходит к Получателю после внесения информации  о нем в Реестр.

Таким образом, в соответствии с Правилами, наличие письменной заявки администратора домена о передаче права администрирования домена другому лицу и подтверждение согласия Получателя на получение прав администрирования домена являются необходимыми условиями для внесения Регистратором в Реестр информации о новом администраторе домена как при простой передаче прав на домен, так и в том случае, когда передача прав на домен сопряжена со сменой Регистратора.

Практика доменного трансфера

На практике, для передачи прав на домен прежний администратор направляет Регистратору заявление о передаче прав на домен, составленное по определенной Регистратором форме, а Получатель предоставляет заявление, в котором подтверждает свое согласие на получение прав администрирования домена.

Указанными заявлениями на имя руководителя Регистратора, подтверждается факт заключения сделки по передаче прав администрирования доменным именем между прежним администратором домена и его Получателем.

При этом сделка по передаче доменного имени может быть оформлена  Администратором домена и Получателем также путем заключения соответствующего гражданско-правового договора,  подписанного обеими сторонами, например, договора купли-продажи, дарения и проч., что, однако, не освобождает Администратора домена и Получателя от необходимости направления регистратору соответствующих заявлений.

Как правило, о том, что с доменным именем происходит «что-то не то» заинтересованные лица узнают, зайдя на сайт и обнаружив, что  он либо вообще не работает, либо на нем размещена информация о другой компании, другие контактные данные, происходит переадресация на другой сайт и проч.

Подтверждение тому, что действительно имела место передача прав на домен другому лицу, заинтересованное лицо могут получить, воспользовавшись услугой Whois -сервис.

При этом заинтересованным лицам необходимо иметь в виду, что сделка по передаче доменного имени, также как и любая другая сделка, может быть признана судом недействительной по иску заинтересованного лица при наличии оснований, предусмотренных ст.ст.168-179 ГК РФ.

Оспаривание сделки по передаче домена

На практике, сделки по передаче доменного имени, как правило, оспариваются в связи с тем, что данные сделки являются сделкой с заинтересованностью, их безвозмездностью и по иным основаниям.

(1) В случае если данная сделка оспаривается одной из сторон сделки, то, соответственно, требование о признании указанной сделки недействительной должно быть предъявлено к другой стороне по сделке, т.е. прежним администратором к Получателю, а не к регистратору и иным лицам.

(2) В случае, если данная сделка оспаривается не стороной по сделке, а иным заинтересованным лицом, в частности, одним из участников общества, передавшего другому лицу права на домен, то требование о признании сделки по передаче доменного имени недействительной должно предъявляться к сторонам по сделке — прежнему и нынешнему владельцам спорного доменного имени.

Регистратор спорных доменных имен привлекается к участию в деле о признании недействительными сделок по передаче доменных имен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора.

Как уже отмечалось в предыдущих публикациях, необходимость участия нашей компании, так же как и других регистраторов, в судебных делах  по доменным спорам именно  в этом качестве обусловлена тем, что решение суда в случаях, предусмотренных п.9.2 Правил регистрации доменных имен в домене RU, может являться основанием для досрочного аннулирования регистрации спорного доменного имени или передачи прав администрирования домена другому лицу.

Регистратор предоставляет суду сведения о принадлежности доменов, подтверждает или опровергает наличие доменного имени у его администратора, может предоставить суду «историю» домена, «блокирует» домен от передачи на время судебного спора и производит другие действия, установленные для него Правилами.

Важное практическое значение имеет вопрос о том, каким образом истец должен сформулировать исковые требования.

Разрешение данного вопроса, на наш взгляд, в первую очередь, зависит от того, располагает ли заинтересованное лицо какими-либо документами, подтверждающими факт заключения сделки по передаче прав на доменное имя  от его администратора к другому лицу или нет.

(1) В случае, если сделка по передаче доменного имени оформлена в виде отдельного документа, подписанного обеими сторонами, например, в виде договора купли–продажи доменного имени, и этот документ имеется  у истца, то в этом случае истец может просить суд признать указанный договор недействительным.

(2) В случае если заинтересованное лицо не располагает документами, на основании которых право администрирования доменным именем перешло от администратора к Получателю, то оно в установленном порядке может получить у Регистратора не только сведения об администраторе домена, его местонахождении и проч., но и копии документов, на основании которых была произведена передача права на домен.

Как уже отмечалось, при передаче прав на домен администратором и Получателем должны быть направлены Регистратору соответствующие заявления, на основании которых вносится запись о смене администратора в Реестр доменных имен.

В этом случае истец может просить суд  признать недействительной сделку  о передаче права администрирования доменного имени, оформленную заявлениями прежнего администратора домена и Получателя на имя руководителя регистратора.

При этом необходимо иметь в виду, что самого по себе признания недействительной сделки по передаче доменного имени недостаточно для восстановления нарушенных законных прав и интересов заинтересованного лица — важны правовые последствия недействительности сделки, о применении которых истец должен просить суд.

Анализ судебной практики

Анализ имеющейся в нашем распоряжении судебной практики по делам о недействительности сделок по передаче прав на доменные имена, рассмотренным Арбитражным судом г.Москвы, показывает, что отсутствует единообразие последствий недействительности сделок по передаче доменного имени, о применении которых истцы просят суд в своих исковых заявлениях.

(1) Так, оспаривая сделку по передаче права администрирования спорным доменным именем истец, участник общества, осуществившего передачу доменного имени другому лицу, просил суд признать недействительной сделку по передаче доменного имени,  оформленную заявлениями общества, участником которого он является, и нового администратора на имя руководителя регистратора, признать за обществом, участником которого он является, право по администрированию доменного имени (Дело №А40-72042/06-81-435).

При принятии решения по данному делу суд признал недействительной сделку по передаче обществом права администрирования доменного имени, оформленную заявлениями прежнего и нынешнего администраторов на имя Руководителя Регистратора, а в части признания права общества по администрированию доменного имени отказал.

Суд пришел к выводу, что удовлетворение указанного требования не может привести к восстановлению нарушенного права истца. Истец фактически просит вынести решение в пользу другого лица, что противоречит положениям ст.4 АПК РФ.

(2) Несколько иначе был разрешен вопрос о последствиях недействительности сделки по передаче права администрирования доменного имени по делу  №А40-58671/07-67-480.

При принятии решения по указанному делу суд признал передачу прав по администрированию спорных доменных имен, оформленную письмами прежнего и нынешнего администраторов, недействительной сделкой и как применение последствий недействительности ничтожной сделки «запретил ответчику администрирование в сети Интернет спорных доменных имен».

(3) При разрешении спора по делу №А40-158243/09-83-1009  суд признал сделку по передаче права администрирования доменного имени от прежнего администратора  новому администратору недействительной и обязал нынешнего администратора направить регистратору письмо о передаче права администрирования прежнему администратору. Законность и обоснованность решения по данному делу была проверена Девятым арбитражным апелляционным судом, который оставил решение без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Как сформулировать иск

На наш взгляд, по делам о признании недействительными сделок по передаче доменных имен, также как и по доменным спорам о защите прав на товарный знак и на фирменное наименование, истцам необходимо формулировать требования о применений последствий недействительности сделки по передаче доменного имени с учетом п.9.2 Правил регистрации доменных имен в домене RU.

В соответствии с п.9.2 Правил регистратор самостоятельно прекращает  право администрирования после получения доказательств наличия вступившего в законную силу решения суда:

• запрещающего администратору использовать в доменном имени обозначение, правами на которое обладает истец
• признающего администрирование домена администратором нарушением прав истца (если применение такого средства восстановления нарушенного права не  противоречит судебному решению);
• иным образом обязывающего администратора отказаться от доменного имени.

Таким образом, если истец будет просить суд признать сделку по передаче доменного имени недействительной, и как последствие недействительности данной сделки просить суд обязать Получателя передать права на доменное имя прежнему администратору, то в этом случае для истца будет существовать два способа добиться исполнения решения суда:

(1) с помощью исполнительного производства, если добровольное исполнение Получателем не произведено. Эта процедура установлена законом и полностью реализуема на практике. С помощью судебных приставов  Получатель домена  будет вынужден обратиться к Регистратору с соответствующим заявлением о передаче прав на домен истцу.

(2) в соответствии с п.9.2 Правил вступившее в законную силу решение суда об удовлетворении иска может являться основанием для прекращения Регистратором права администрирования спорным доменным именем его Получателем и передачи права администрирования доменным именем его прежнему администратору.

* * *
В заключение хотелось бы обратить внимание на то, что по делам о недействительности сделок по передаче доменных имен необходимо принятие обеспечительных мер.

Источник: http://info.nic.ru

В частности, СМИ отмечают, что ВРУ планирует принять закон, который фактически вводит налог на флэш-носители, диски, принтеры, копировальные и другие приборы и материальные носители, при применении которых возможно осуществление так называемого «репрографического воспроизведения» произведений.

Указанное вызывает возмущение, поскольку неверная трактовка действующего Закона «Об авторском праве и смежных правах» (далее — Закон) и Проекта Закона представителями СМИ и массовое распространение недостоверной информации приводит к неправильному пониманию гражданами Украины законодательства в сфере авторского права и смежных прав, в дальнейшем приводит к искажению правосознания, и как следствие нарушения авторских прав.

В первую очередь хочется развеять миф об уплате налогов на электронные носители и копировальные приборы, в частности, никакие налоги за использование объектов авторского и смежных прав способом воспроизведения или репрографического воспроизведения ни действующим Законом, ни Проектом Закона не предусмотрено, поскольку за такое использование выплачивается только авторское вознаграждение (ч.5, ст.15 Закона).

Также представители СМИ в своих статьях пришли к ошибочному выводу, что репрографическое воспроизведение может осуществляться с помощью флэш носителей, дисков, других материальных носителей и принтеров, что в дальнейшем привело к смешиванию понятий «воспроизведение» и «репрографическое воспроизведение», которые по своей правовой природе являются разными понятиями и соответственно способами использования объектов авторского права и смежных прав и осуществляются с помощью различных электронных приборов.

Такое смешение понятий в дальнейшем привело к неверному пониманию и искажение действующего в настоящее время Закон и Проекта Закона, с принятием фактически никаких глобальных изменений и новелл, касающихся воспроизводства и репрографического воспроизведения не внесет, поскольку уплата вознаграждения (а не налога!) За использование так называемых чистых носителей (флешки, диски, аудио- , видеокассеты) и записывающих приборов (видео- , фотокамеры, телефоны, сканеры) в Украине осуществляется уже на протяжении 18 лет — после принятия Закона Украины «Об авторском праве и смежных правах» 1993 года.

Урегулирование указанных правоотношения действующим Законом

Так, Законом, а именно статьей 1 определено понятие:

«Воспроизведение» — изготовление одного или более экземпляров произведения, видеограммы, фонограммы в любой материальной форме, а также их запись для временного или постоянного хранения в электронной (в том числе цифровой), оптической или другой форме, которую может считывать компьютер ;

«Репрографическое воспроизводства» (репродуцирование) — факсимильное воспроизведение в любом размере (в том числе увеличенном или уменьшенном) оригинала письменного или другого графического произведения либо его экземпляра путем его фотокопирования или другими подобными способами, кроме записи в электронной (в том числе цифровой) , оптической или иной форме, которую считывает компьютер.

Оба из этих понятий в соответствии со статьей 15 Закона являются разными способами использования объектов авторского права и смежных прав, а за любое использование объектов авторского права и смежных прав в соответствии с ч.5 этой же статье автор или другое лицо, имеет авторское право, имеет право потребовать уплаты авторского вознаграждения.

По общему правилу это означает, что пользователь, который осуществляет воспроизведение или репрографическое воспроизведение, обязан платить авторское вознаграждение, и отнюдь не налог, как отмечают СМИ.

Различие между воспроизведением и репрографическим воспроизведением — очевидна.

Воспроизведение — изготовление копий объектов авторского права и (или) смежных прав в электронной форме, их запись для временного или постоянного хранения, которую может считывать компьютер. То есть воспроизведение может осуществляться с помощью магнитофонов, звукозаписывающей аппаратуры с устройствами для звуковоспроизведения, видеокамер, радиоприемной аппаратуры, содержащей устройство для записи звука, телевизионных приемников, соединенные с аппаратурой, записывающей звук или изображение, носителей для записи звука или аналогичной записи других явлений ( аудиокассеты, видеокассеты, флеш-носители, диски) и др.

Воспроизведение может осуществляться как по объектам авторского права — музыкальных, литературных произведений, так и по объектам смежных прав — исполнений, зафиксированных в фонограммах, видеограммах и их экземплярах. Также не менее важным и обязательным элементом воспроизводства, предусмотренного законодателем является его форма хранения — электронная.

Репрографическое же воспроизведения — копирование оригинала или экземпляра письменного или иного графического произведения (объектов авторского права) путем фотокопирования или другими подобными способами кроме записи в электронной форме, например, репрографическое воспроизведение с помощью ксерокса. Статьей 22 действующего Закона предусмотрено также свободное воспроизведение библиотеками и архивами экземпляров произведения репрографическим способом, во всех других случаях репрография осуществляется с выплатой авторского вознаграждения.

Репрографическое воспроизведение может осуществляться лишь по объектам авторского права — письменного или графического произведения. Но в отличие от воспроизведения репрографическое воспроизведение не предусматривает записи в электронной форме. Т.е. репрографическое воспроизведение — это так называемое ксерокопирования.

Действующим Законом предусмотрена выплата вознаграждения как по репрографическое воспроизведение объектов авторского права — ч.5 ст. 15 Закона, так и за воссоздание объектов авторского и смежных прав — ч.4 ст.42 Закона.

По репрографического воспроизведения

Недостатком урегулирования репрографического воспроизведения действующим Законом является отсутствие четкой процедуры выплаты авторского вознаграждения за такое использование, которое в дальнейшем ограничивает авторские права субъектов авторского права и фактически лишает их законного права на получение такого вознаграждения.

Зато Проектом Закона вносятся некоторые изменения в определение «репрографического воспроизводства», а также Закон дополняется ст.25-1, в которой подробно прописан порядок выплаты авторского вознаграждения субъектам авторского права за такое репрографическое воспроизведение, полностью возлагается на производителей и импортеров оборудования и материальных носителей.

В частности, лица, осуществляющие репрографии, обязаны самостоятельно предоставлять уполномоченной организации коллективного управления сведения, необходимые для сбора и распределения средств (а не платить вознаграждение).

Производители оборудования и (или) материальных носителей выплачивают вознаграждение в форме отчислений (процентов) уполномоченной организации коллективного управления в течение 30 календарных дней после реализации оборудования и (или) материальных носителей.

Импортеры же выплачивают вознаграждение за репрографическое воспроизведение в форме отчислений (процентов) уполномоченной организации коллективного управления во время таможенного оформления товара.

По воссозданию

На данный момент Законом, а именно статьей 42 предусмотрена уплата вознаграждения за использование объектов авторского права и (или) смежных прав путем их воспроизведения. В частности, ч.2 ст.42 Закона допускает воспроизведение в домашних условиях и исключительно в личных целях произведений и исполнений, зафиксированных в фонограммах, видеограммах и их экземплярах, без согласия автора (авторов), исполнителей и производителей фонограмм (видеограмм), но с выплатой им вознаграждения способом, определенным частью четвертой настоящей статьи.

Ч.4 этой же статьи регламентирует, что выплата вознаграждения производителям фонограмм и видеограмм и другим лицам, которые имеют авторское право и (или) смежные права, за предусмотренные ч.2 этой статьи воспроизведения, осуществляется в форме отчислений (процентов) от стоимости оборудования и (или) материальных носителей производителями и (или) импортерами оборудования и материальных носителей, с применением которых можно осуществить воспроизведение исключительно в личных целях в домашних условиях произведений, зафиксированных в фонограммах и видеограммах.

Импортеры перечисляют эти средства уполномоченной организации при ввозе товара на таможенную территорию Украины, а производители — в конце каждого месяца после реализации оборудования и материальных носителей (ч.5 ст.42 Закона).

Размеры оплаты вознаграждения за воспроизведение, предусмотренное ст.42 Закона определяются Постановлением Кабинета Министров Украины «О размере отчислений производителями и импортерами оборудования и материальных носителей, с применением которых в домашних условиях можно осуществить воспроизведение произведений и исполнений, зафиксированных в фонограммах и (или) видеограммах» № 992 от 27.06.2003 года.

Порядок же осуществления таких отчислений утвержден совместным Приказом Министерства образования и науки Украины, Государственного комитета Украины по вопросам регуляторной политики и предпринимательства, Государственной налоговой Администрации Украины от 24.11.2003 года № 780/123/561 «Об утверждении Порядка осуществления отчислений производителями и импортерами оборудования и материальных носителей, с применением которых в домашних условиях можно осуществить воспроизведение произведений и исполнений, зафиксированных в фонограммах и (или) видеограммах ».

Проектом же Закона вносятся незначительные изменения относительно порядка уплаты авторского вознаграждения (п.27 ст.42), в частности, таможенное оформление товара осуществляется на основании справки, выдаваемой импортеру уполномоченной организацией коллективного управления после уплаты этой организации отчислений. Производители должны оплатить средства уполномоченной организации в течение 30 календарных дней после реализации оборудования и (или) материальных носителей.

То есть, мы видим, что нормы проекта Закона, регулирующие правоотношения по воспроизводству и репрографического воспроизведения, а именно оплаты вознаграждения за такое использование, не являются новеллами, они лишь совершенствуют и детализируют действующее законодательство Украины в сфере авторского права и смежных прав, с уверенностью дает основания утверждать, что принятие изменений в Закон не приведет к тенизации рынка информационных технологий и коррупционных действий, а также удорожание электронной техники.

Зарубежный опыт

Не первое десятилетие ведущие мировые организации коллективного управления успешно собирают вознаграждение за воспроизведение и репрографическое воспроизведение.

В частности, наиболее успешной организацией коллективного управления правами на репрографическое воспроизведение объектов авторского права и смежных прав среди всех действующих в мире на сегодняшний день является KOPINOR (Норвегия).

KOPINOR является основателем IFRRO (Международная федерация обществ по репрографического воспроизведения произведений).

Также вызывает большой интерес опыт, накопленный другими организациями по коллективному управлению правами на репрографическое воспроизведение объектов авторского права и смежных прав, в частности, CCC (США), CLA (Великобритания), VG WORT и VG BILD-KUNST (Германия), KOPIOSTO ( Финляндия). 
В конце 2002 года в Российской Федерации была также создана организация по защите авторских прав в сфере репрографии — «Авторское общество по коллективному управлению правами при репродуцированиы, копировании и ином воспроизведении произведений» (КОПИРУС), основной целью деятельности которого является обеспечение имущественных авторских прав при воспроизведении и репрографического воспроизведении.

Таким образом, мировой опыт и постоянный стремительное развитие современных технологий приводит к увеличению масштабов и способов использования объектов интеллектуальной собственности, что приводит к необходимости постоянного совершенствования законодательства в сфере авторского права и смежных прав в целях избежания нарушения прав субъектов авторского права и смежных прав.

Автор: Яна Кондратюк

P.S. Если Вам нужна регистрация торговой марки, то перейдите на другой наш сайт -  Агентство Украинские торговые марки.

 Учитывая актуальность этой проблемы в одной из самых развитых отраслей экономики, компания Conference House 12 июня 2010 года провела IV Профессиональная конференция "Защита интеллектуальной собственности: практика в алкогольной, табачной и пищевой отраслях», на которой рассматривали ряд вопросов.  В частности, обобщение практики АМК и судебную практику в этой сфере.

 По словам президента Украинского национального комитета Международной торговой палаты (ICC Ukraine) Владимира Щелкунова, одной из главных причин неудовлетворительного защиты интеллектуальной собственности является разбросанность правовых норм многих нормативно-правовых актах.  «К сожалению, эти вопросы до настоящего времени регулируются у нас 37 законами, подзаконными актами, различными разъяснениями и т.д.», — отметил господин Щелкунов.  Поэтому крайне необходимо обратить внимание законодателя, в частности профильного комитета парламента, на создание честных и действенных правил игры по интеллектуальной собственности в сфере предпринимательства.

 Несмотря на защиту интеллектуальной собственности в достаточно узком спектре отраслей экономики, которому была посвящена конференция, на ней был рассмотрен ряд вопросов.  Так, начальник отдела организации защиты прав Управления правового обеспечения промышленной собственности Госдепартамента интеллектуальной собственности Инна Шатова выступила с докладом о новациях и коллизии в существующем законодательстве в сферах интеллектуальной собственности и регистрации знаков для товаров, услуг и промышленных образцов.  Одни из самых интересных и практичных советов звучали из уст управляющего партнера патентного инновационного агентства «Боровик и Партнеры» Петра Боровика.  «Очень часто защита прав интеллектуальной собственности рассматривают тогда, когда их уже нужно защищать, — подчеркнул он.  — А когда эти права возникают, создаются новые образцы, никто не думает об их защите ».  И именно поэтому все конфликты в этой сфере, стадии досудебного и судебного защиты своих прав объясняются заделкой проблем еще на этапе создания бренда.  «При создании нового знака его владелец должен обратить внимание на конфиденциальность этого процесса», — посоветовал господин Боровик.  По его словам, на практике был случай, когда им пришлось рассказывать клиенту о всех своих шагах, после того как он заказал регистрацию бренда.  «Мы доложили ему о все наши действия посекундно: когда получили документы по электронной почте, через сколько часов начали действовать, что сделали, — отметил Петр Боровик.  — Оказывается, что конкурент нашего клиента опередил его на сутки ».  Причиной этого, по словам патентного поверенного, стала утечка информации.

 Среди других распространенных ошибок в процессе разработки торговых марок были названы: «сделать так, как у конкурента» (или не у конкурента, но как у других) и, несмотря на слабую охраноспособности знака, «нравиться руководству» или «по мнению маркетологов, обеспечит рост продаж ».  В первом случае существует риск получения претензий со стороны владельцев ранее зарегистрированных торговых марок, которые придут к выводу, что новый знак является сходным до степени смешения с их, старыми марками.  «Это может привести к затяжным конфликтам и значительных затрат на поддержку знаков», — заверил господин Боровик.  Во втором случае существует вероятность того, что в процессе продвижения товаров, маркированных таким знаком, его начнут использовать и другие участники рынка.  «Соответственно, придется стоять перед выбором: либо смириться с этим и наблюдать за« размыванием »своей торговой марки, или предъявлять претензии и входить в затяжные конфликты, — добавил патентный поверенный.  Следовательно владельцам новых брендов следует четко понимать, что регистрация — это важный и необходимый шаг, но сам факт ее наличия не является гарантией решения всех проблем, которые могут возникнуть и, как правило, неизбежно возникающие в процессе использования торговой марки.  «Слабое по своим опознавательными характеристиками торговая марка оставаться слабой и уязвимой, — убежден господин Боровик.  — Единственная возможность для нее стать сильнее — это обретение в процессе использования дополнительной различительной способности ».

 О защите торговой марки через АМКУ рассказал на конференции управляющий партнер ПЮА «Дубинский и Ошарова» Михаил Дубинский (на фото) Одним из главных вопросов, на котором он сосредоточил внимание присутствующих, стало положение ст.  1 Закона «О защите от недобросовестной конкуренции», которое гласит: «недобросовестной конкуренцией являются любые действия в конкуренции, которые противоречат торговым и другим честным обычаям в хозяйственной деятельности».  Следует отметить, что понятие «честные обычаи» и достаточно вызывает много вопросов у практикующих юристов, специализирующихся в сфере интеллектуальной собственности.

 «Согласно ст.  7 ГК Украины обычаю есть правило поведения, которое не установлено актами гражданского законодательства, но является устоявшимся в определенной сфере гражданских отношений », — отметил господин Дубинский.  Кроме этого, честные обычаи в деятельности субъектов хозяйствования как владельцев свидетельств на знаки для товаров и услуг, патентов на изобретения, полезные модели, промышленные образцы закреплены в книге 4 «Право интеллектуальной собственности» ГК Украины и всех базовых законах о защите прав интеллектуальной собственности.  «Большое количество постоянных правил поведения в сфере интеллектуальной собственности содержат материалы Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС), которые имеют рекомендательный характер для всех его стран-участниц, а значит и для Украины, — подчеркнул Михаил Дубинский.  — Таким образом, согласно ч. 1 ст.  7 ГК Украины при определении честных торговых обычаев в сфере интеллектуальной собственности необходимо обратиться в устоявшихся правил поведения в этой сфере, которые на международном уровне определила именно ВОИС ». 

Атор: Яна Кондратюк

P.S. Если Вам нужна регистрация торговой марки, то перейдите на другой наш сайт -  Агентство Украинские торговые марки.