За период существования независимой Украины была создана достаточно широкая законодательная база в сфере регулирования отношений по использованию объектов интеллектуальной собственности, но механизм защиты авторских и смежных прав не всегда срабатывает. В этом случае едва ли не единственным эффективным методом борьбы с нарушителями остается защита прав в судебном порядке. Однако большинство авторов не пользуется этой возможностью. Можно выделить ряд причин такой пассивности авторов и правообладателей.
Неопытность авторов
Актуальной проблемой является неопытность самих авторов. Информационный вакуум, который наблюдался долгое время в этой сфере вызвал ситуацию, когда авторы не знакомы даже с элементарным объемом своих прав и не могут самостоятельно оценить — нарушены их права вообще. Сегодня можем наблюдать постепенное улучшение ситуации. В частности, осознание интеллектуального труда, как реального капитала и актуализация его ценности становится важным стимулом для авторов в изучении законодательного обеспечения их деятельности. Этому способствует и активная педализация темы в средствах массовой информации, проведение организациями, работающими в сфере интеллектуальной собственности, специализированных семинаров и конференций и т.д.
Расходы, связанные с судебным процессом
Обычно автор и не способны самостоятельно защитить свои права на должном уровне. Лишь единицы из них проходят все этапы рассмотрения дела, приобретая в конечном итоге огромный опыт и юридическую квалификацию. Остальные, уже после первой встречи с ответчиками, вооруженными «армией» юристов, опускают руки. Большинство украинских авторов не имеют средств на квалифицированную защиту, в то время как пираты используют заработанные на авторских произведениях деньги для своей защиты
Доказательства о нарушения прав
Сложным представляется сбор доказательств преступления, ведь часто информацию о прибылях пирата за использование авторских произведений может предоставить только налоговая служба, требовать документацию, которая бы свидетельствовала об использовании авторских произведений может прокуратура, собрать другие доказательства — органы внутренних дел. Все указанные органы власти загружены работой и не имеют ни желания, ни возможности помочь автору в сборе необходимой документации. Правда, автор имеет возможность осуществить вышеуказанные действия через суд, но к тому времени пираты уже могут исчезнуть, «замести следы», которые бы свидетельствовали о тех или иных обстоятельств дела. В этом плане по сравнению с процедурой гражданского судопроизводства, некоторые преимущества предоставляет уголовный процесс. В частности, в условиях привлечения нарушителей к уголовной ответственности, истец не только не платит государственной пошлины при подаче гражданского иска в уголовном деле, но и может перевести поиск доказательств для обоснования предъявленных гражданскому ответчику требований на плечи представителей государственного обвинения. Также истец получает дополнительные гарантии по обеспечению доказательств, необходимых для обоснования его требований. Даже согласно части 2 ст. 53 Закона, при наличии достаточных данных об изучении такого нарушения авторского права, за которое предусмотрена уголовная ответственность, орган дознания, следствия или суд обязаны принять меры для обеспечения розыска и наложения ареста на экземпляры произведений, в отношении которых допускается, что они являются контрафактными. Нарушителями авторских прав выступают как частные фирмы, так и государственные (муниципальные) организации, однако разрешить конфликтную ситуацию с частными предприятиями нередко проще Свои контрафактные действия государственные и муниципальные организации оправдывают тем, что в утвержденных ими сметах даже не предусмотрена статья расходов на выплату авторского вознаграждения . Иными словами, деятельность многих бюджетных организаций, в том числе филармоний, театров, телерадиоканалов уже планируется с нарушениями авторских прав. Заставить такие организации получить лицензии или заключить договоры с владельцами авторских прав часто удается только через суд.
Несовершенство судебной системы
Другой, не менее важной проблемой является недостаточная материальная и информационная база судов, осуществляющих судопроизводство в нашей стране. При отсутствии специализированных судов, дела рассматривают в судах общей юрисдикции, где среди общей массы уголовных, гражданских, административных и других дел, иски о нарушении авторского права занимают последнее место. Представители отечественной Фемиды, как правило, не имеют надлежащей научной и законодательной литературы, чтобы ознакомиться с самим понятием «интеллектуальная собственность», осмыслить его, а это часто приводит к неверному решению процессов, ведь каждая сторона по делу защищает сугубо свои интересы и приводит довольно объективные доводы в свою защиту. При таких условиях при вынесении решения судьи трудно руководствоваться только теми документами, которые были предоставлены сторонами в судебное заседание. Иногда встречаются довольно непонятные, с точки зрения авторского права, решения, которые выносят судьи. Например, решением одного из районных судов города Киева было вынесено решение, которым автором телепередачи было признано только одно лицо (руководителя творческого коллектива), в то время, как телепередача включала в себя несколько авторских произведений и у каждого отдельного произведения был свой автор. Это — и автор дизайна студии и автор сценария, это — и авторы музыки, которая исполнялась каждый раз во время проведения телепередачи. Добавим также, что статья 35 Закона «Об авторском праве и смежных правах» определяет телепрограмму — объектом смежных прав. Согласно же решению судьи, автора дизайна, выступавший истцом по делу, были исключены из титров телепередачи, а его свидетельство о государственной регистрации прав автора на произведение признано недействительным. И это лишь один пример.
Существенные трудности возникают и в процессе расследования дела. Частично это можно объяснить тем, что преступления в сфере авторского и смежных прав является относительно новым разно видом преступлений. Таким образом, следователи лишены достаточного опыта для проведения всестороннего и полного расследования. Еще одна проблема заключается в том, что правоохранительные органы не имеют возможности с Своевременно получать необходимую информацию относительно законных правообладателей и продукции, которую они тиражируют и распространяют. В связи с этим работникам правоохранительных органов не всегда удается установить все необходимые для расследования факты.
Среди причин, создающих вышеуказанные трудности, можем выделить:
— опыт расследования дел о преступных нарушениях авторского и смежных прав;
— нехватка целостной, действенной методики расследования уголовных дел о нарушении авторского и смежного прав;
— несовершенство законодательства, регулирующего отношения в сфере авторского и смежных прав;
— Постоянное и непрерывное увеличение количества преступных нарушений авторского и смежных прав, расширение круга объектов интеллектуальной собственности;
— увеличение количества международных соглашений в этой области.
Как видим, особенно ощутимой является отсутствие надлежащей информационной базы. Учитывая это, целесообразным было бы создание специальных баз данных или каталогов, в которых содержалась бы информация о законных правообладателей (юридический адрес, перечень произведений, тиражируются, номера лицензионных соглашений и т.д.). Фирмам-правообладателям, в свою очередь, следует приложить усилия к созданию таких информационных баз. Все это значительно ускорило и упростило бы процесс расследования дел этой категории. Наличие таких баз могла бы обеспечить быстрое и несложное получения информации, интересующей орган дознания и следователя по уголовному делу.
Необходимо также рассмотреть и обобщить опыт стран, в которых проблема расследования преступных нарушений авторского и смежных прав наиболее эффективно решается, чтобы применить положительный опыт этих стран при расследовании дел данной категории в Украине. Ведь в развитых зарубежных странах вопросы защиты и охраны авторского и смежных прав стало рассматриваться раньше, чем у нас. Результатом этого стал стремительное развитие рынка интеллектуальной собственности в странах, где авторское и смежные права не остались без внимания законодателя. Поэтому именно сейчас, во время, когда Украина стала на путь развития рынка интеллектуальной собственности важно обратиться к позитивному опыту некоторых ведущих зарубежных стран с целью изучения, обобщения и анализа такого опыта. Это поможет решить много сложных проблем, в частности, целесообразность или нецелесообразность уголовного наказания за некоторые виды правонарушений в сфере интеллектуальной собственности.
Возмещение убытков
Чаще всего авторы обращаются в суд именно с требованием о выплате им денежной компенсации. Удобство такой формы возмещения убытков заключается в том, что истец, в данном случае, не должен обосновывать заявленный им размер компенсации, достаточно лишь доказать сам факт нарушения имущественных прав. Зато, для взыскания прибыли ответчика, который был получен им в результате нарушения прав автора, необходимо, сначала, доказать наличие этих самых доходов. А это не всегда так легко сделать.
Однако на пути к получению денежной компенсации возникает ряд трудностей. Теоретически, иметь дело с ответчиком — юридическим лицом перспективнее с точки зрения реальности получения компенсации. Однако на практике, юридические лица часто организуют свою работу таким образом, чтобы в случае возникновения конфликта переложить ответственность на плечи физического лица. Благодаря такому механизму юридические лица избегают ответственности и обходятся минимальными затратами, получая при этом за незаконное использование авторских произведений прибыли. К тому же выиграть дело в суде еще не значит — получить денежную компенсацию убытков. Так, например, в судебном иске к одной из телекомпаний Украины, после вынесения судом решения о необходимости выплаты денежной компенсации, с выяснилось, что необходимой суммы на счету этой организации на данный момент не имеет, что на неопределенный срок затянуло процесс получения денег.
Все вышеуказанные обстоятельства говорят о необходимости реформирования судебной системы, введение специализированных судов, которые первоочередно могли бы обеспечиваться специальной литературой, материалами конференций, семинаров, заключения международных организаций по вопросам интеллектуальной собственности. Система таких судов уже существует во многих странах мира и действует достаточно эффективно.
© Яна Кондратюк, 2011
