Проблема сбора организациями коллективного управления имущественными правами (далее — ОКУ) вознаграждения за использование вещателями музыкальных произведений с текстом или без текста становится одной из самых актуальных, и ее решения следует осуществлять через внесение соответствующих изменений в специального законодательства об авторском праве и смежных правах. Поводом для написания этой статьи стал анализ практики разрешения споров между правообладателями, пользователями музыкальных произведений и ОКУ, которая является несколько противоречивой. В течение 2007—2008 годов хозяйственные суды Украины рассмотрели несколько крайне важных для понимания указанной выше судебной практики применения норм Закона «Об авторском праве и смежных правах» от 23 декабря 1993 г. № 3792-XII (далее — Закон).
Вознаграждение за использование
Использование целостных музыкальных произведений путем их публичного оповещения составляет основывает деятельности подавляющего большинства радиостанций по всему миру. Но утверждение, что путем публичного сообщения радиостанции рекламируют определенные музыкальные произведения и лиц, их выполняют и помогают продавать музыкальные альбомы, а следовательно, не должны платить за преимущества, которые создаются таким публичным оповещением, опровергается утверждением, что путем публичного оповещения музыкальных произведений радиостанции получают доходы от продажи рекламного времени, продавать который, в свою очередь, помогает то же самое публичное сообщение популярных музыкальных произведений. Следовательно, уплата вознаграждения за использование музыкальных произведений путем их публичного оповещения является обязательной. Однако перед радиостанциями встает проблема определения субъектов и регистрации авторского права (композиторов, авторов текста песни или их правопреемников), от которых они должны получать разрешение на использование объектов авторского права — музыкальных произведений и которым они должны выплачивать вознаграждение за такое использование. В основном авторы самостоятельно не реализуют указанные правомочия, а уполномочивают ОКУ действовать от их имени и совершать как юридические, так и фактические действия в интересах правообладателей.
Музыкальные произведения активно используются не только радиостанциями, но и телевизионными каналами. По состоянию на сегодняшний день получили лицензию Национального совета Украины по вопросам телевидения и радиовещания и вещают такие музыкальные телеканалы: М1, М2, Энтер-music, O-TV, Star-TV, MTV-Ukraine, Biz-TV, Music-Box Ukraine, Smash-TV. Имеют музыкальные блоки и другие телевизионные каналы, которые по программной концепцией не является чисто музыкально-развлекательными (Maxxi-TV, телеканал Gamma, TBi, К1 и К2 и т.п.). Видеоматериалы и права на включение музыкальных видеоклипов до музыкально-развлекательных программ приобретаются за счет телевизионных каналов у правообладателей (Ukrainian Records \ Universal, Comp Music EMI, Odyssey \ Warner, Majors Music \ Sony и др.).
Существенным условием договоров о предоставлении музыкальных видеоклипов и прав на их включение в программы телевизионного вещателя путем публичного сообщения является обязанность телеканала-лицензиата получить в любой организации по коллективному управлению авторскими правами или у любого другого собственника авторских прав разрешение на публичное сообщение и уплате вознаграждения за каждое публичное сообщение музыкальных произведений с текстом или без текста, которые входят как составная часть в аудиовизуальное произведение (музыкального видеоклипа), или в любой организации по коллективному управлению смежными правами по уплате вознаграждения за каждое публичное сообщение исполнения фонограмм и видеограмм , которые входят как составная часть в аудиовизуальное произведение (музыкального видеоклипа). Следовательно, заключение договоров с организациями коллективного управления имущественными правами авторов, исполнителей, производителей фонограмм являются обязательным условием для осуществления всеобщего сведения записей музыкальных произведений средствами радио и телевидения.
Деятельность организаций коллективного управления
Суть деятельности ОКУ по сотрудничеству с теле-и радиовещателями заключается в следующем. Организация коллективного управления имущественными правами авторов на музыкальные произведения от имени правообладателей, включая зарубежных, предоставляет пользователю (телеканал или радиостанция) право / неисключительную лицензию / на публичное сообщение (путем передачи в эфир, через спутник или по кабелю) обнародованных произведений в Украине на территории вещания пользователя, определенной лицензией на вещание Национального совета Украины, которые относятся к репертуару ОКУ, а пользователь обязуется выплачивать авторам авторское вознаграждение (роялти) за ОКУ. Обязанностью пользователя по такому договору является ведение пользователем точного учета произведений и их авторов и по окончании каждого квартала, в котором осуществлялось публичное сообщение произведений из репертуара организации коллективного управления, предоставить ОКУ отчет о публично извещены произведения по форме, приведенной в приложении к договору.
Особенно придирчиво вещательным необходимо относиться к так называемому репертуара ОКУ, поскольку он содержит информацию о том, о каких именно музыкальных произведений каких конкретно авторов предоставлена ??неисключительная лицензия на публичное сообщение. Например, в лицензионном договоре ОКУ ГП «УААСП» репертуар определено как любые обнародованные произведения, за исключением тех произведений, которые исключены авторами или их правопреемниками из репертуара ГП «УААСП». Сориентироваться самостоятельно в перечне произведений, правообладатели изъяли из коллективного управления определенной организации пользователю трудно. Поскольку организации коллективного управления авторскими правами обычно не ставят в известность каждого конкретного пользователя, с которым заключен лицензионный договор, список произведений, изъятых из коллективного управления, а в лучшем случае размещают его на своем сайте, нередки судебные споры между правообладателями, пользователями и ОКУ по наличие полномочий на предоставление на коллективной основе права публичного оповещения определенных музыкальных произведений.
Судебная практика
Показательными судебными спорами в 2007 г. стали дела по искам ООО «Украинская музыкальная издательская группа» к ООО «ТРО« Русское радио »-« Украина »(№ 20/570) и ООО« Украинская музыкальная издательская группа »к ООО« ТРК «Медиа маркет ») о запрете совершения действий с участием двух ОКУ как третьих лиц (третьим лицом на стороне истца была ОКУ ассоциация« Дом авторов музыки в Украине », третьей стороной на стороне ответчиков — ГП« УААСП »). Суть споров такая. Истец требовал от ответчиков прекратить публичное сообщение без разрешения и договора с Ассоциацией «ДАМвУ» и без выплаты авторского вознаграждения Ассоциации «ДАМвУ» (уполномоченное истцом ОКУ) музыкальных произведений (песен) по определенному перечню, а также обязать ответчиков выплатить истцу компенсацию за нарушение авторских прав в сумме 600000 грн. и 525000 грн. соответственно.
Судами первой и апелляционной инстанций было установлено, что: 1) истец на территории Украины является обладателем исключительных имущественных авторских прав на упомянутые произведения, 2) истец заключил с Ассоциацией «ДАМвУ» договор, по которому Ассоциация «ДАМвУ» как ОКУ приняла в управление исключительные имущественные авторские права, принадлежащие истцу, в том числе и на предоставление разрешений на использование произведений и по сбору авторского вознаграждения, тогда как истец сохранил за собой право самостоятельно контролировать соблюдение его авторских прав третьими лицами и самостоятельно защищать свои права, 3) между ответчиками и ГП «УААСП» как ОКУ заключены лицензионные договоры, по которым ответчики получили разрешения на использование музыкальных произведений, которые являются предметом споров, и полностью оплатил надлежащее авторское вознаграждение за их использование путем публичного оповещения, 4) истец письмами сообщил ГП «УААСП» об исключении спорных произведений из коллективного управления ГП «УААСП» и о запрете с 1 января 2006 г. выдавать разрешения на использование произведений, права на которые принадлежат истцу, 5) официально произведения, которые являются предметом этих споров, не исключено из управления ГП «УААСП»; 6) состоянию на 7 августа 2006 ответчиками уплачена авторское вознаграждение за использование спорных произведений в соответствии с их договоров с ГП «УААСП»; 7) истец не обращался в ГП «УААСП» по поводу получения причитающейся ему авторского вознаграждения. Следовательно, причиной споров является вопрос о разграничении сфер деятельности ОКУ.
Согласно части 3 и 4 ст. 48 ЗУ «Об авторском праве и смежных правах» полномочия на коллективное управление имущественными правами передаются организациям коллективного управления авторами и другими субъектами авторского права и (или) смежных прав на основании договоров, заключенных в письменной форме; организации коллективного управления могут управлять на территории Украина имущественными правами иностранных субъектов авторского права и (или) смежных прав на основе договоров с аналогичными иностранными организациями, в том числе и о взаимном представительстве интересов. Одновременно по смыслу п. «в» ч. 7 ст. 48 Закона имеющейся есть возможность определенного управления организацией коллективного управления имущественными правами и лиц, которые не передали организации полномочий в соответствии с частью третьей настоящей статьи. Речь идет об обязанности ОКУ предоставлять ГДИС сведения об управлении имущественными правами лиц, не передали организации полномочия. Соответствии с предписаниями ч. 2 ст. 49 Закона субъекты авторского права и (или) смежных прав, не передавшие организациям коллективного управления полномочий на управление своими правами, в том числе на сбор вознаграждения, имеют право требовать от организаций коллективного управления, которые такое вознаграждение за использование их произведений и об ‘ведения смежных прав собрали, выплаты этого вознаграждения, а также требовать исключения своих произведений и объектов смежных прав из разрешений на использование, предоставляемых организациями коллективного управления путем заключения договоров с лицами, использующими эти объекты.
Системный анализ норм свидетельствует о наличии особенностей правового регулирования деятельности органов коллективного управления по управлению авторскими правами сравнению с общими нормами (ст. 15 ЗУ «Об авторском праве и смежных правах»). Таким образом законодатель учитывает специфику деятельности и организаций телерадиовещания, которая заключается в постоянном использовании большого количества различных объектов авторского права, что вызывает сложности при определении круга субъектов авторского права, и в необходимости соблюдать их права (учитывая значительное количество произведений и их авторов; необходимость установления всех авторов каждого произведения (его составной части); необходимость выяснения личности надлежащего субъекта авторского права в отношении каждого произведения; наличие иностранных субъектов авторского права; возможность передачи авторского права его субъектом другому лицу и др. .).
При таких обстоятельствах апелляционный хозяйственный суд, установил, что факт использования ответчиком спорных произведений на основании действующих лицензионных договоров с ГП «УААСП» как организацией коллективного управления; факт надлежащей уплаты ответчиками авторского вознаграждения в соответствии с условиями указанных договоров (в том числе и за использование спорных произведений ); отсутствие факта изъятия спорных произведений с разрешения на использование, которое ответчикам предоставлен ГП «УААСП» (ввиду отсутствия соответствующего решения ГП «УААСП», оценка правомерности действий которого по этому поводу находится за пределами указанных исков, а также учитывая фактические даты написания и альтернативный и неконкретизированный содержание писем истца в адрес ГП «УААСП» (отсутствует индивидуализация объектов авторского права), и пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях ответчиков вины как обязательного элемента состава гражданского правонарушения и в связи с отсутствием со стороны ответчика нарушения авторских прав истца принял правомерное решение о полном отказе в иске. При этом истец не утратил права на получение оплаченной ответчиками авторского вознаграждения за ГП «УААСП» и на исключение спорных произведений из разрешений на использование, предоставляемых ГП «УААСП» (см. постановления ВХСУ по делам № 20/570 и № 20/571 от 2 октября 2007 г. (arbitr.gov.ua/docs/28_1709920.html и arbitr.gov.ua/docs/28_1709922.html)).
Иная позиция
Сам только факт заключения лицензионного договора между телерадиовещателям и организацией коллективного управления имущественными правами авторов не является гарантией, что пользователь избежит нежелательных исков от субъектов исключительных прав на произведения, на использование которых телерадиовещателей получил разрешение от ОКУ. Такое предположение подтверждается и материалами другого хозяйственного спора об использовании вещателем музыкальных произведений на основании лицензионного соглашения с ОКУ. Интересным для понимания судебной практики этой категории хозяйственных споров является факт, что добросовестным действиям вещателя-пользователя, аналогичным по своим гражданско-правовым содержанием поведении ответчиков по приведенным выше спорами, хозяйственным судом дана совершенно противоположная оценка.
Суть этого спора такова. ООО «Честная музыка» обратилось с иском к ООО «Новая волна» (радиостанция «Шарманка») с иском о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных авторских прав на музыкальное произведение с текстом. Судами первой и апелляционной инстанции было установлено (материалы спора цитируются по информации, взятой из единого государственного реестра судебных решений Украины www.reyestr.court.gov.ua): 1) истцу были переданы права от других субъектов авторского права на использование определенных произведений , в т.ч. спорного музыкального произведения, которое ответчик использовал путем публичного оповещения на радио «Шарманка», а также право третьим лицам запрещать внедоговорное использование этих музыкальных произведений, 2) факт использования ответчиком спорного музыкального произведения зафиксировано актом фиксации нарушения авторских прав, 3) истец сообщил Всеукраинскую общественную организацию «Автор» об исключении из коллективного управления спорный произведение; 4) между ответчиком и Всеукраинской общественной организацией «Автор» как организацией коллективного управления заключен договор на выплату вознаграждения за использование произведений при осуществлении хозяйственных операций, согласно которому ответчик ежемесячно выплачивает авторское вознаграждение (роялти) за использование музыкальных произведений.
Однако в отличие от предыдущих постановлений Киевского апелляционного хозяйственного суда (по делам № 20/570 и № 20/571), которые отказали в удовлетворении исков обладателя исключительных имущественных прав на музыкальные произведения на территории Украины, на этот раз суд отметил, что сам по себе факт сбора вознаграждения за уведомлен ответчиком спорный произведение не может быть основанием для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты компенсации, поскольку согласно условиям договора ответчик не должен платить вознаграждение в пользу третьего лица, а третье лицо не имело права на сбор вознаграждения за извещен музыкальное произведение в том случае, когда ответчиком был заключен соответствующий авторский договор или договор о распоряжении имущественными правами интеллектуальной собственности, т.е. когда ответчиком не было обеспечено использование произведения без причинения вреда авторским правам. Итак, несмотря на наличие заключенного договора между пользователем и ОКУ о предоставлении разрешения на использование объектов авторского права и уплаты вознаграждения за такое использование, пользователь обязан самостоятельно заключать договоры о предоставлении разрешения об использовании объекта авторского права с каждым из правообладателей , объекты авторского права которых он намерен использовать путем публичного оповещения по радио или телевидению. Такой подход противоречит принципам деятельности ОКУ, изложенных в ст. 49 ЗУ «Об авторском праве и смежных правах». В функции ОКУ принадлежит заключение договоров об использовании прав, переданных в управление на основе полномочий, полученных от субъектов авторского права и (или) смежных прав. Условия этих договоров должны отвечать положениям статей 31-33 настоящего Закона. То есть целью заключения договора между ОКУ и ответчиком было обеспечение использования музыкальных произведений без ущерба авторским правам, в том числе спорного произведения.
Факт неполучения ОКУ полномочий от правообладателя на управление спорным произведением не может ставиться в вину пользователю, который не знал и (как гласит постановление) не был проинформирован ни правообладателем, ни ОКУ, получивший право использовать спорный произведение от лица, лишенного полномочий управлять имущественными правами на спорный произведение. По логике постановления хозяйственного суда апелляционной инстанции, заказчику не оставалось ничего другого, как заключать договоры об использовании объектов авторского права с каждым правообладателем, что, во-первых, учитывая специфику хозяйственной деятельности вещателя, является крайне сложной задачей, во-вторых, ставит под вопрос целесообразность существования института коллективного управления имущественными правами авторов и субъектов смежного права как такового.
Изложенное, однако, не следует воспринимать как призыв к заключению договоров со многими ОКУ имущественными правами на каждый вид объектов авторского права (например, музыкальных произведений с текстом или без), которые телерадиовещателей использует в хозяйственной деятельности. Вступая в договорные отношения с несколькими ОКУ (использование музыкальных произведений путем их публичного оповещения), пользователь может поставить себя в положение более невыгодно, чем вероятность быть ответчиком в одном из судебных дел. Во-первых, возникает необходимость отсчитывать каждой организации коллективного управления определенный процент от валовых доходов, полученных от деятельности, при осуществлении которого происходит использование музыкальных произведений, является экономически невыгодным. Во-вторых, у этих организаций коллективного управления может возникнуть конфликт по объему репертуар каждого из них, который фактически используется телевещателем, а следовательно, может существенно сократить перечень музыкальных произведений, которые пользователь может свободно использовать, а сам телеканал или радиостанцию ??сделать фактическим заложником конфликта конкурирующих ОКУ. Учитывая изложенное, целесообразно заключать один лицензионный договор с определенной ОКУ и требовать от контрагента письменно сообщать о содержании репертуара такой ОКУ, а также о каждом факте изъятия из этого репертуара музыкальных произведений определенных субъектов исключительных имущественных авторских прав, что обеспечит стабильную деятельность телерадиовещателям и сделает невозможным возникновение предпосылок для получения нежелательных исков.
Зарубежный опыт
Заслуживает внимания опыт РФ по реализации прав авторов музыкальных произведений в основных сферах использования музыки, в т.ч. радио и телевидения. Согласно ст. 1244 ГК РФ есть шесть сфер коллективного управления имущественными правами авторов, в которых предусматривается государственная аккредитация организаций по управлению правами на коллективной основе и разрешается деятельность аккредитованных организаций в интересах всех правообладателей, в т.ч. и тех, с которыми не заключены договора на представительство интересов. То есть действующим ГК РФ прямо предусмотрена возможность предоставления такими организациями пользователям неисключительных лицензий на использование музыкальных произведений с текстом или без текста, которые прямо не переданные правообладателем, в управление этой организации. К одной из таких сфер, где разрешается т.н. расширенное управление относится управление исключительными имущественными правами на опубликованные музыкальные произведения (с текстом или без) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, извещения в эфир или по кабелю, в т.ч. путем их ретрансляции. Такое внимание к реализации прав на музыкальные произведения на коллективные основе, по мнению А. Тучковой, обусловлено объективной необходимостью, поскольку организации, осуществляющие публичное исполнение, и телерадиовещательные компании заинтересованы в возможности использования значительного репертуара и в упрощенных системах «очищения» прав ( см. О. Тучкова «Музыкальные произведения как объекты авторского права и их правовая охрана», ИС. Авторское право и Смежные права; № 1, 2008 с.27-28). Характерной особенностью осуществления расширенного коллективного управления имущественными правами на музыкальные произведения в части их использования путем публичного сообщения на радио и телевидении в РФ есть положение, что такое управление осуществляется одной аккредитованной организацией коллективного управления, что исключает споры между организациями коллективного управления относительно репертуара и предоставляет возможность заказчику вполне легально использовать все опубликованные музыкальные произведения без необходимости постоянно сверяться с репертуаром выбранной организации коллективного управления.
Кроме того, существует негативный, с точки зрения защиты прав правообладателей и пользователей, опыт функционирования нескольких организаций коллективного управления, которые заявляют о представительстве всех правообладателей в определенной сфере расширенного управления. По моему мнению, во избежание судебных споров и последующего вынесения совершенно противоположных судебных решений по аналогичным делам на законодательном уровне необходимо предусмотреть возможность расширенного коллективного управления в сфере управления исключительными имущественными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без), разработать критерии по ОКУ, которая получит возможность осуществлять такое расширенное управление, внести соответствующие изменения в специальное законодательство.
Автор: Яна Кондратюк
© Яна Кондратюк, 2011
